Зрештою, його теорії були повністю підірвані методологічними недоліками (погана техніка вибірки, упередженість у зборі даних, погана статистика) і через його ідею про те, що фізичні стигмати злочинності є внутрішньо біологічними, а не часто є наслідком недоїдання та бідності.

Критика досліджень Ломброзо полягає в тому він не використовував контрольну групу у своєму дослідженні; отже, хоча він виявив фізичні тенденції серед своєї значної групи правопорушників, він не порівнював їх із групою «нормальних» контрольних.

Слабкі сторони диференціальної теорії асоціацій полягають у тому дослідження на ньому кореляційні. Це також не пояснює, чому злочинність зменшується з віком. Теорію важко виміряти та перевірити емпірично. Це може пояснити менш серйозні злочини, але не такі злочини, як вбивство.

Подальші методологічні проблеми виникають із спостереженням, що Ломброзо не взяв під увагу потенційні змінні, що можуть змішувати, такі як соціально-культурні характеристики злочинців..

Хоча існує велика підтримка психологічних теорій злочинності, є й деякі критики, зокрема те, що вони не можуть пояснити, чому одні люди є злочинцями, а інші – ні, навіть якщо вони мають однакові проблеми; їх важко перевірити; і що плани лікування, засновані на психологічних теоріях, є…

Критика теорії можливостей Дехто стверджує, що вона надто сильно наголошує на ситуативних аспектах злочинності та не враховує належним чином основні соціальні проблеми, такі як бідність, нерівність або відсутність освіти, які також можуть призвести до злочинів.

Це також призвело до однієї з ключових критики теорії; що це тавтологічно. Коротше кажучи, причетність до злочину є показником низького самоконтролю, а низький самоконтроль є причиною злочину.